Ижевская дивизия и удмуртские сепаратисты

В последнее время часто приходится слышать о необходимости борьбы с экстремизмом. Об этом вещают с высоких трибун политические деятели разного толка — от Жириновского до Немцова. Казалось бы, дождались: вся страна «в едином порыве» и теперь-то уж не поздоровится ваххабитам и прочим сепаратистам. Но увы… Под словом «экстремизм» понималось нечто другое…

Оказывается, экстремисты — это не бородатые «воины ислама», взрывающие жилые дома и захватывающие больницы. Нет, это те, кто выступает против засилья кавказцев на рынках и семитов во властных структурах, против сепаратизма удельных князьков национальных автономий и «девятого вала» героина, захлестнувшего родные просторы… С ними надо бороться. А как это выглядит в жизни можно рассмотреть на примере Удмуртии.

В городе Ижевске группой неравнодушных молодых людей в рамках программы «Духовное и физическое здоровье детей, школьников и молодёжи» на свои средства, своими силами издавалась малоформатная и малотиражная газета под названием «Ижевская Дивизия». Целями выпуска данного издания являлись: духовное воспитание детей, школьников и молодёжи, пропаганда здорового образа жизни, освещение славной истории нашего Отечества и родного края, рассказ о славном прошлом Ижевской дивизии и Воткинского полка Сибирской армии адмирала Колчака, приобщение земляков, в первую очередь молодёжи, к свету Православной Веры, воспитание в духе патриотизма, национального достоинства, пропаганда здорового образа жизни и традиционных Российских духовных ценностей. Немалое место на страницах издания занимали материалы, направленные на борьбу с пьянством, наркоманией, наркомафией, незаконной иммиграцией, этническими преступными группировками.

17 апреля 2002 года Прокуратурой Удмуртской Республики было возбуждено уголовное дело номер 01/169 в отношении граждан РФ Андреева А. М. и Трапезникова М. Ю.по факту издания печатного издания «Ижевская Дивизия» по признакам уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьёй 282 УК РФ (т.е. в разжигании национальной и религиозной розни).

Уже сам факт возбуждения уголовного дела «по факту печатного издания» ощутимо попахивает нарушением прав человека. Статья 19 Всеобщей декларации Прав человека, утверждённая Организацией Объединённых Наций, гласит: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».Это подтверждается и рядом статей Конституции РФ, в т.ч. ст. 28 «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедывать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать соответственно с ними». Между тем, Андреева и Трапезникова обвиняют именно в распространении своих убеждений.

Основанием же утверждать, что эти убеждения ведут «к разжиганию ненависти и вражды» и «унижению национального достоинства» других народов стало экспертное заключение Владимира Александровича Байметова, привлечённого для экспертизы следователем прокуратуры УР Чувашовой Людмилой Петровной.

Считать проведённую им экспертизу полной и объективной не позволяет ряд причин. Во-первых, спорна его компетентность как эксперта, т.к. экспертиза называется психолого-лингвистической, хотя сам Байметов лингвистом не является. Зато — он является членом Исполкома удмуртской сепаратистской организации «Удмурт Кенеш», к тому же, ведущим активную политическую деятельность (регулярно выставляет свою кандидатуру на выборы различного уровня и т.п.), а стало быть его объективность и незаинтересованность как эксперта также весьма сомнительны. Если же говорить об организации, одним из руководителей, которой является этот «эксперт», то нужно заметить, что члены «Удмурт кенеша» уже не раз были замечены в более, чем неодназначных высказываниях. Ф. Пукроков называет Господа нашего Иисуса Христа местечковым божком ограниченных людей, а страстотерпца Николая обзывает Кровавым и приписывает ему различные злодеяния в духе приснопамятного вожака воинствующих атеистов Губельмана — Ярославского. О печатном органе «Удмурт Кенеш» — газете «Герд» мы скажем ниже.

Но следователь прокуратуры Людмила Петровна Чувашова отклонила ходатайство обвиняемых о замене эксперта. Отказала она и в привлечении к проведению экспертизы кандидата филологических наук Севастьянова А.Н., кандидата исторических наук Артемова И.В. и ещё ряда учёных, как якобы «лиц заинтересованных». Не были приняты во внимание следствием и консультативные заключения, сделанные по данному вопросу вышеупомянутыми учёными, редакторами газет и пр. Такая же судьба постигла и прочие ходатайства и жалобы, поданные обвиняемыми и их адвокатами. Зато, уже через несколько дней после возбуждения уголовного дела, прокурор республики Зыкин В.К., не дожидаясь не только решения суда, но и даже заключений экспертов, «усмотрел» в действиях, приписываемых Андрееву и Трапезникову, наличие состава преступления, и со страниц республиканской прессы пообещал «разобраться с ними самым жёстким образом». Стоит ли ожидать после такого признания, что следствие будет беспристрастным?

Какие же утверждения, приписываемые Андрееву и Трапезникову, по мнению эксперта Байметова, носят противозаконный характер? Ниже приведем несколько цитат из его экспертного заключения:

«в заметке за подписью М. Кислов, автор обвиняет евреев в развязывании „красного террора“…»;

«Сложившаяся в современной России ситуация трактуется как „хорошо продуманная, четко спланированная и жёстко исполняемая программа уничтожения Русской национальной культуры, русского национального образования, национального производства, национальной финансовой системы, и, самое главное — извод Русского народа“»;

«Идеальное государственное устройство характеризуется как „империя“… „национальное государство с авторитарно-корпоративной системой управления“…»

Воистину, «архипреступнейшие» утверждения!

Эксперт Байметов вынужден признать, что «прямых призывов к насильственному изменению существующего строя тексты газеты не содержат». Однако, и того, что имелось, оказалось достаточным для вывода: «Содержание статей… способствует возбуждению национальной, расовой и религиозной вражды».

Следствие в лице Чувашовой Л.П., обвиняет Андреева и в написании следующего призыва: «… надо делать все, чтобы Русские снова стали хозяевами на своей земле,… Все, чтобы наш Русский народ ЖИЛ». Желание жить, по мнению следователя, незаконно? Криминальна — любовь к своему народу? Попытка реализации прав человека должна караться законом? Но приведем слова Святейшего Патриарха Алексия II (на юбилейном заседании Епархиального собрания города Москвы 15 декабря 2000 года): «Мы должны осознать, что против нашего народа ведётся хорошо спланированная бескровная война, имеющая целью его уничтожить. Это обязывает нас духовенство, монашествующих, всех верных чад Русской Православной Церкви, бороться за спасение нашего народа… Мы должны поднять русский народ на борьбу за жизнь своих детей». Это что, тоже преступный призыв к разжиганию розни?

8 июля 2002 года Президент РФ Путин В.В. на заседании Совета Безопасности отметил два главных фактора, угрожающих, по его мнению, экономической безопасности страны: незаконную иммиграцию и демографический кризис. Об этом же писалось и на страницах «Ижевской дивизии», за что теперь Андреева и Трапезникова обвиняют в «разжигании розни». Где логика? И почему тогда не привлекают к уголовной ответственности Президента? Почему его призыв «мочить в сортире» чеченских сепаратистов с подобострастным восторгом не раз цитировали в СМИ, а одному из авторов «Ижевской дивизии» вменяют в вину следующее: «Чечняки должны вернуться в границы ранее занимаемых ими территорий. Проще — в горы. Земля, дома, добро и т.д. должны быть в качестве компенсации переданы Русским. Править Чечней должен Русский губернатор.»? А ведь автор-то «мочить» никого не зовет.

По мнению эксперта Байметова «непосредственно направлены на возбуждение… вражды» статьи посвящённые проблемам нерегулируемой иммиграции — «К вопросу о гигиене» и «Чёрная опасность». Однако эти же темы неоднократно освещались (со схожих позиций) и на страницах других республиканских СМИ:

— в интервью газете «Инфо-панорама» (конец апреля 2002 г.)нынешний глава МВД УР, в то время возглавлявший ФСБ республики, Арзамасцев Н.Е. заявил, что основную массу героина в Удмуртию завозят представители таджикской диаспоры;

— в газете «АИФ в Удмуртии» (июнь 2002 г.)опубликован материал под заголовком «Таджики завалили Ижевск героином».

Почему не были привлечены к ответственности вышеперечисленные издания и должностные лица?

Странную позицию заняло следствие и по отношению к Православию. Так, по оценке следователя, «в статье „Сектантский облом“… преобладающей идеей является идея превосходства православия над другими религиями: „Русский помни — вера твоих предков свята! Неукоснительное следование Православию — твой долг и перед предками, и перед потомками“». Но, во-первых, каждое религиозное учение строится на том, что именно оно является истинным, в этом сама суть религии. Во-вторых, Православие на протяжении многих веков было и остается духовным стержнем русского народа, это действительно — вера наших предков, и отрицать это глупо. И, наконец, в третьих, как это явствует уже из названия статьи, данный материал направлен не против представителей других традиционных конфессий, речь идёт об опасности, которую несут в себе многие секты, что тоже является общеизвестным фактом.

Настораживает ещё одна тенденция. На протяжении вот уже ряда лет в республике существуют действительно нездоровые националистические настроения среди отдельных представителей т.н. «титульной нации», широко тиражируемые некоторыми СМИ (газеты «Герд», «Газета Серафимы Пушиной-Благининой» и пр.). Ещё с конца 1980-х в их среде муссируется тезис «Удмуртия для удмуртов». Так, некто Олег Гусев, состоящий кстати в одной организации с экспертом Байметовым (имеется в виду «Удмурт Кенеш»), открыто, на страницах газет заявляет: необходимо, чтобы на выборах «каждый полный десяток бюллетеней для голосования заполненных лицами неудмуртской национальности… приравнять к одному голосу (удмурта), поданному за соответствующего кандидата» (Газета «Герд», 22 мая 2000 г.). Кстати, на территории Удмуртии проживают 29% удмуртов и 59% Русских. И это далеко не единственный пример.

Но подобные утверждения никакого интереса у республиканской прокуратуры не вызывают. Таким образом, в современной Удмуртии не только практикуется нарушение прав человека, но и процветает «политика двойного стандарта», разделяющая население региона по национальному признаку на граждан «первого» и «второго сорта». «Первым», т.н. «титульной нации» позволено если не все, то очень многое, «вторым» же (русскому населению) лучше помалкивать «в тряпочку». Иначе, их же ещё и сделают «крайними», обвинив во всех смертных грехах, как это происходит с Андреевым и Трапезниковым. Ведь они хотели (вернемся к аргументам обвинения), чтобы русский народ ЖИЛ, а это и есть «экстремизм» с которым нас призывают бороться.

Подводя общий итог, следует отметить следующее. Можно бесконечно анализировать отдельные слова и выражения из материалов газеты «Ижевская дивизия», многие из которых свидетельствуют просто о недостатке у авторов общей культуры и профессионального журналистского образования. Но важно за этими отдельными словами и выражениями видеть главное: искреннюю боль за свой народ, за свою Родину, готовность к борьбе за наше общее будущее и будущее наших потомков.

Отсюда главный вопрос: будем ли мы укреплять этот державный стержень нашего народа, опираясь на который Россия вновь поднимется с колен, или, в угоду политической конъюктуре, отдельные представители правоохранительных органов в очередной раз будут ломать этот стержень через колено, лишая будущего и нас, и себя лично?